Industrie Aktuell
Portail d'actualités pour la construction et le développement

minebea10818articles techniques

Quel que soit le domaine, que ce soit dans l'industrie, l'électronique grand public, les villes intelligentes ou les maisons intelligentes, le terme IoT existe depuis longtemps. L’utilisation du terme a pris de l’inflation. Mais de quoi parle-t-on? Minebea Mitsumi mène à travers la jungle de la terminologie de l'Internet des objets.

Parlons-nous d'un concept, d'une technologie ou d'un terme générique pour désigner les applications quand on parle d'Internet des objets? Lorsque des termes tels que "Internet des objets industriels", "Industrie 4.0" ou "Industrie des objets" entrent en jeu, il est important de relier les noms et leurs définitions. Le prochain piège dans la jungle IoT est la barrière de la langue. Dans les pays anglo-saxons, les termes sont parfois utilisés différemment des termes germanophones. Vous pouvez donc rarement être sûr que tous parlent réellement de la même chose.

L'IdO change rapidement nos conditions de vie et de travail. Les appareils, objets et machines en réseau font partie de la vie quotidienne et ne sont plus un rêve pour l'avenir. Nous devons les progrès aux technologies de pointe dans les domaines de la radio et des réseaux, ainsi que dans la technologie des capteurs, sans lesquels la mise en réseau croissante n'aurait pas été possible.

Plus d'un milliard de résultats de recherche Google

Le pionnier de la technologie, Kevin Ashton, né à Birmingham, a travaillé au Massachusetts Institute of Technology sur les normes internationales pour les capteurs et a inventé le terme Internet of Things dans le contexte de la RFID (identification par radiofréquence). Le concept d’Ashton a été utilisé pour la première fois dans 1999, mais l’idée des appareils connectés était bien entendu beaucoup plus longue. De nombreux essais retracent les traces de l'IoT jusqu'à Nikola Tesla. Le terme lui-même est utilisé dans les médias grand public depuis 2003. Si vous google "Internet of Things" aujourd'hui, vous verrez d'incroyables hits 1.370.000.000.

Mais comment un seul mandat devrait-il répondre à la myriade de nouvelles applications et technologies? Bien sur que non Ainsi, au cours des dernières années, de nombreuses autres dérivations et références se sont formées. Industrie 4.0, "Internet des objets industriel", "Communication M2M", "Internet industriel", "Web des objets", "Internet de tout", "Internet embarqué" et "Industrie des objets" ne sont qu'une fraction du concepts résultants. Tous les termes reposent sur la même idée: la mise en réseau et l’automatisation des appareils et des machines. Cependant, ils couvrent différents domaines et fixent différentes priorités. L'un des domaines les plus importants est sans aucun doute le secteur industriel.

Industrie 4.0 vs. Internet des objets industriels contre Industrie des objets

minebea201818En Allemagne, le terme industrie 4.0 est principalement utilisé. Cela remonte à l'union de recherche du gouvernement fédéral allemand ainsi qu'à un projet du même nom et à une plateforme de recherche. Le terme Internet industriel est souvent utilisé dans les pays anglophones, mais Industry 4.0 est également mentionné dans le contexte de la quatrième révolution industrielle (cf. IoT pour tous). Ce que l’on entend par tout est à peu près la même situation: la numérisation de la production par la robotique et les capteurs, l’émergence d’usines intelligentes, mais aussi le changement de paradigme de structures de production centralisées à des structures décentralisées. Il ne s'agit pas d'étapes de production individuelles, mais d'optimiser toute la chaîne de valeur. Cela s'étend non seulement à l'achèvement d'un produit, mais également à la maintenance et, en dernier lieu, au recyclage.

Des termes tels que Industrie des objets et Internet des objets industriels ont été dérivés de l'IdO dans ce contexte. Cela montre clairement qu'une démarcation avec le terme conventionnel IoT est nécessaire.

Tentatives de démarcation IoT / IIoT

La tentative a déjà été faite de justifier la distinction par les différentes exigences de l'IdO et de l'IoT (Internet des objets industriels) (cf. Miracle économique numérique). Dans l'industrie, les normes et les normes de qualité doivent être respectées. Le meilleur exemple est l'industrie automobile et sa nouvelle norme IATF 16949. En outre, les failles de sécurité de l'industrie sont plus dévastatrices que l'échec du contrôle de l'éclairage dans la maison intelligente, par exemple. Cependant, cette distinction ne peut plus être maintenue en ce qui concerne les villes intelligentes ou la conduite autonome. Les exigences de sécurité sont essentielles et pertinentes dans tous les domaines de l’Internet des objets.

Une autre distinction qui circule dans la technique est basée sur la thèse selon laquelle l'IoT est généralement conçu pour une interaction avec des humains, alors que dans l'industrie, la communication pure M2M doit être réalisée (cf. The Incredible Machine Company). Vous pouvez également faire la distinction très utile. Appelez le confort. L'IdO serait donc une technologie axée sur le consommateur par rapport à l'IoT et nous pensons inévitablement aux appareils intelligents. Mais même cette approche ne peut être sévère, car dans le concept idéal de maison intelligente, les terminaux communiquent aussi loin que possible sans passer par les résidents. Et au moins, les Smart Cities font à nouveau l’échec de cette distinction. L'éclairage public intelligent à LED est clairement une question d'efficacité.

IoT - Un concept ouvert

L'IoT n'est pas un concept fermé ni une technologie unique, mais regroupe de nombreuses applications. Les difficultés de démarcation présentées ci-dessus suggèrent que nous considérons l'IdO comme une sorte de terme générique et que nous gravissons un "niveau hiérarchique". Cela nous donne un terme de plus en plus difficile à saisir en raison de ses nombreuses variétés et variations. Pour beaucoup, aussi intangible que ce qu'il décrit: une infrastructure mondiale basée sur la transmission de données en temps réel qui révolutionne toutes les sphères de la vie. Paradox Engineering, filiale de Minebea Mitsumi, prédit que: Avec 2020, il y aura des milliards de propriétés en réseau 200 - propriétés 26 par habitant, dans le monde entier. Il existe des opportunités sans précédent pour les villes, pour l'industrie et pour les consommateurs finaux.


Une autre contribution du fabricant Cette adresse e-mail est protégée contre les robots des spammeurs, Pour afficher JavaScript doit être activé!

Rollon
igus
Mitsubishi
ex
Mayr
NORD
Schmersal
Pepperl + Fuchs
Harting
Gimatic